شماره نظریه :
7/98/1889 |
شماره پرونده :
98-76-1889 ح |
تاریخ نظریه :
1399/01/27 |
قانون
استعلام
چنانچه در قراردادهاي نمونه الحاقي در رابطه با قصور يکي از متعهدين پيمانکار خصوصي در ايفاي تعهدات پيماني مستنبط از ماده 230 قانون مدني جريمه تاخير غير مجاز به ماخذي معين (مثلاً حداکثر تا سقف 5 درصد مبلغ قرارداد) لحاظ شده باشد ولي در رابطه با جنبه ديگر همين عنوان تخلف تاخير مجاز قراردادي پيمانکار که سبب حدوث آن علل مختلف از جمله فعل اشخاص ثالث شرايط جوي و تعطيلات رسمي و همچنين گاها اعمال غيرعمدي کارفرما تحقق يافته است ضمانت اجراي مالي در قرارداد به نفع متعهدله پيش بيني نشده باشد در اين فرض سوالي که مطرح ميشود آن است که پيمانکار خصوص متعهدله ميتواند با وصف عدم پيش بيني ضمانت اجراي مالي در قرارداد با مراجعه به محاکم حقوقي بر مبناي نظريه کارشناسي مدعي حق شود ارائه نظر مشورتي آن اداره حقوقي جهت بهره مندي و حفظ حقوق شرکت شرکت کارگشا خواهد بود.
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
در فرض سؤال که در قرارداد نمونه راجع به قصور متعهد (پيمانکار) بابت تأخير غيرمجاز در ايفاي تعهدات پيماني، جريمهاي به مأخذ مشخص تعيين شده است؛ اما در خصوص تأخير مجاز کارفرما در انجام تعهدات قراردادي در نتيجه عواملي چون فعل ثالث، تعطيلات رسمي و نظاير آن و ضمانت اجراي اين تأخير مقررهاي پيشبيني نشده است، پيمانکار نميتواند به استناد نظريه کارشناس رسمي دادگستري بابت تأخيرات مجاز کارفرما مطالبه خسارت کند؛ زيرا اولاً، همانگونه که در فرض سؤال آمده است، اين تأخيرات مجاز بوده و لذا کارفرما در ورود خسارات احتمالي ناشي از اين تأخيرات تقصيري ندارد و اسباب مسؤوليت وي فراهم نيست؛ ثانياً، پرداخت چنين خساراتي در حيطه توافق طرفين و تعهدات قراردادي کارفرما درنيامده است و نيز در زمره تعهداتي نيست که بر حسب قانون موجب ضمان باشد؛ مگر آنکه بر حسب نوع قرارداد و موضوع آن، عرفاً به منزله تصريح باشد (ماده 221 قانون مدني)؛ هر چند به نظر ميرسد در فرض سؤال چنين عرفي حاکم نباشد.