شماره نظریه :
7/98/1923 |
شماره پرونده :
ک 3291-861-89 |
تاریخ نظریه :
1398/12/25 |
قانون
استعلام
رئيس شعبه دادگاه تجديدنظر پس از ارجاع پرونده حقوقي در وقت فوقالعاده عقيده به تاييد رأي دارد. مستشار شعبه فعلا نظري به تاييد يا نقض ندارد ليکن معتقد به تعيين وقت رسيدگي و استماع اظهارات شهود يا انجام و اجراي معاينه و تحقيق محلي است که مبناي صدور حکم بوده يا انجام کارشناسي را لازم ميداند. هر دو مقام قضايي بر نظر و موضع خود باقي هستند. آيا مداخله عضو سوم قضايي لازم است. به تعبير ديگر، اساسا اختلافي حادث شده است؟ در فرض مثبت بودن پاسخ، چنانچه عضو سوم نظر به نقض حکم صادره داشته باشد، تکليف چيست؟ آيا امکان مداخله و اظهانظر عضو چهارم در اين فرض استثنايي با توجه به نظريه مشورتي 7/3847 مورخ 1398/8/5 آن اداره کل محترم وجود دارد؟ با ذکر اين نکته که هر سه عضو قضايي بر نظر خود استوار و تاکيد دارند.
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
اولا، نحوه رسيدگي و انجام يا تکميل تحقيقات و همچنين صدور قرارهاي کارشناسي يا معاينه محل و اخذ توضيح و از اين قبيل، چون در زمره تصميمات قضايي است، بايد از جانب هيأت شعبه اتخاذ شود و در صورتي که در اين موارد بين اعضاي دادگاه تجديدنظر (رييس و مستشار) اختلاف شود، بايد توسط رييس کل دادگستري استان (رييس شعبه اول دادگاه تجديد نظر استان)، عضو سوم ضميمه شود تا با بحث و مشاوره به اکثريت يا اتفاق آراء برسند و اين رويه منحصر به موارد صدور رأي نيست؛ بلکه تمام تصميمات قضايي را در بر ميگيرد.
ثانيا، حدوث اختلاف نظر بين سه عضو قضايي دادگاه تجديدنظر مرکز استان و طريق رفع يا حل آن در قانون پيشبيني نشده است و لذا سه نفر قاضي دادگاه مذکور بايد آنقدر به بحث و مشاوره ادامه دهند تا به اتفاق نظر با اکثريت آراء برسند. در هر صورت ضميمه کردن مستشار (عضو) چهارم منتفي است.